Lib
Ancient Mariner
Je voudrais vous faire part de mon agréable surprise de voir autant de nouveaux fans ou en tout cas d'amateurs (et amatrices, bien que ce mot n’existe pas...) de Maiden.
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où l'on me fait le coup de : "Maiden [!--emo&
--][img src=\'style_emoticons/[#EMO_DIR#]/ohmy.gif\' border=\'0\' style=\'vertical-align:middle\' alt=\'ohmy.gif\' /][!--endemo--] ?? ça existe encore ?? y'a encore des gens qui écoutent ça ?? ouais ! ils doivent être sur le retour, etc... enfin, je vous fais pas un dessin.
Le fait que nombre d'entre nous aient découvert le groupe récemment justifie à lui seul que le groupe ait bien fait de continuer malgré tout.
D'ailleurs, pourquoi auraient-ils dû s'arrêter un jour ? et quand ?
Lorsque je suis devenu vraiment fan (en 91-92), il y avait déjà ce genre de trucs et les types qui se vantaient d'avoir arrêté Maiden en 84 ou en 88 ou en je-sais-pas-quand, comme s'ils avaient arrêté de boire ou de fumer.
En fait, dans leur cerveau de taille réduite, Maiden était un groupe des années 80 et il n’avait pas à survivre dans les années 90. Verbotten ! tout comme les groupes des années 70 qui continuaient dans les années 80. Bon, Ok, la plupart ont fait des grosses daubes par la suite, mais on ne peut pas les empêcher de jouer s’ils ont envie. Des fois, j’ai un peu l’impression que, puisque les Beatles se sont arrêtés avant d’avoir 30 ans, tous les autres musiciens devraient faire pareil à moins d’être accusé de “groupe qui s’accroche vainement pour le fric”.
Pourtant, dans ces années là (les années 90 pour ceux qui sont perdus dans ce que je raconte...), un groupe est sorti du lot. Deux devrais-je dire, mais il y en a un qui a plutôt fait long feu, une “blitz-carrière” on pourrait dire...
L’autre est bien évidemment Metallica.
Ils ont commencé à vraiment percer de façon énorme en 91 avec la sortie de l’album qui n’a pas de nom. Pourtant, leur carrière discographique a commencé en 83 !! soit trois ans seulement après Maiden !! et personne à ce moment là n’envisageait de dire qu’il fallait que Metallica arrête et que c’était une question de salubrité publique.
Le problème de Maiden a été, malgré un démarrage plutôt lent, un début de carrière fulgurant et ils se sont très vite retrouvés sous le feu des projecteurs. Ce qui fait que, alors que leur carrière était encore fraîche, on avait l’impression qu’ils étaient là depuis toujours. Leur statut de monopole déplaisait également à mon avis. Je m’explique : les gens ont toujours aimé les petites concurrences à la noix entre groupes. The Beatles / Rolling Stones, Deep Purple / Led Zeppelin ou bien Metallica / Guns’n Roses. Je sais pas pourquoi... ça doit faire des trucs à raconter à la pause de 10 heures...
Mais là ? qui opposer à Maiden ?
- Kiss ? Mouais, bof...
- Motley Crüe ? Soyons sérieux !
- Def leppard ? c’eut pu être un sérieux concurrent et leur succès aux USA fut supérieur. Mais les States, ça ne suffit pas !
- D’autres amateurs ?
Le mieux fut de diaboliser Maiden. Les faire passer pour un groupe en plastique : “Ils en font trop pour être crédibles ! Le coup de la mascotte c’est ridicule ! C’est toujours les mêmes recettes ! Ils piquent le pognon de leurs fans en leur vendant des disques ! Les paroles c’est nul, ça parle juste de monstres...“ et j’en passe !
De toutes façons, les heures du groupe étaient comptées et il n’allait pas tardé à être enterré en compagnie de ses quelques grabataires de fans qui ne comprennent rien à la nouvelle musique géniale du futur de Soundgarden “le groupe qu’il est l’avenir du monde”.
Certes, les tournées de 95 et 98 furent modestes, mais je n’avais nullement l’impression de me rendre au club du troisième âge. Quelle ne fut pas ma joie de voir plein de gamins de 15 ans à peine (j’en avais 20, je peux me permettre [!--emo&
--][img src=\'style_emoticons/[#EMO_DIR#]/tongue.gif\' border=\'0\' style=\'vertical-align:middle\' alt=\'tongue.gif\' /][!--endemo--] ), arborer les T-Shirts “X-Factor” et hurler “The sign of the Crooooss” à pleins poumons !
Et ça continue encore aujourd’hui et pour beaucoup, jeunes ou moins jeunes, les tournées 2003 étaient les premières.
Quoi qu’on en dise, je pense que la qualité de leur production discographique récente y est pour beaucoup. Leur seul nom ne peut pas leur permettre d’attirer de nouveaux fans. Il leur faut de bons albums et je ne pense pas que de ce côté-là nous nous soyons fait avoir.
Ils font même le contraire de ce que font les groupes sur le retour (je ne citerai aucun nom) qui sortent un album dans le seul but de justifier une tournée : ils font des tournées sans aucun album à promouvoir ! Mouais, il y avait bien Ed Hunter et Edward the great, mais n’exagérons rien... Qui s’en souciait ?
Une nouvelle fois, une tournée s’annonce sans album à l’horizon mis à part quelque hypothétique DVD. Nul doute que beaucoup découvriront le groupe à cette occasion.
On ne peut que remercier les sevrés de 84 cités plus haut d’avoir abandonné et de leur laisser la place.
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où l'on me fait le coup de : "Maiden [!--emo&
--][img src=\'style_emoticons/[#EMO_DIR#]/ohmy.gif\' border=\'0\' style=\'vertical-align:middle\' alt=\'ohmy.gif\' /][!--endemo--] ?? ça existe encore ?? y'a encore des gens qui écoutent ça ?? ouais ! ils doivent être sur le retour, etc... enfin, je vous fais pas un dessin.Le fait que nombre d'entre nous aient découvert le groupe récemment justifie à lui seul que le groupe ait bien fait de continuer malgré tout.
D'ailleurs, pourquoi auraient-ils dû s'arrêter un jour ? et quand ?
Lorsque je suis devenu vraiment fan (en 91-92), il y avait déjà ce genre de trucs et les types qui se vantaient d'avoir arrêté Maiden en 84 ou en 88 ou en je-sais-pas-quand, comme s'ils avaient arrêté de boire ou de fumer.
En fait, dans leur cerveau de taille réduite, Maiden était un groupe des années 80 et il n’avait pas à survivre dans les années 90. Verbotten ! tout comme les groupes des années 70 qui continuaient dans les années 80. Bon, Ok, la plupart ont fait des grosses daubes par la suite, mais on ne peut pas les empêcher de jouer s’ils ont envie. Des fois, j’ai un peu l’impression que, puisque les Beatles se sont arrêtés avant d’avoir 30 ans, tous les autres musiciens devraient faire pareil à moins d’être accusé de “groupe qui s’accroche vainement pour le fric”.
Pourtant, dans ces années là (les années 90 pour ceux qui sont perdus dans ce que je raconte...), un groupe est sorti du lot. Deux devrais-je dire, mais il y en a un qui a plutôt fait long feu, une “blitz-carrière” on pourrait dire...
L’autre est bien évidemment Metallica.
Ils ont commencé à vraiment percer de façon énorme en 91 avec la sortie de l’album qui n’a pas de nom. Pourtant, leur carrière discographique a commencé en 83 !! soit trois ans seulement après Maiden !! et personne à ce moment là n’envisageait de dire qu’il fallait que Metallica arrête et que c’était une question de salubrité publique.
Le problème de Maiden a été, malgré un démarrage plutôt lent, un début de carrière fulgurant et ils se sont très vite retrouvés sous le feu des projecteurs. Ce qui fait que, alors que leur carrière était encore fraîche, on avait l’impression qu’ils étaient là depuis toujours. Leur statut de monopole déplaisait également à mon avis. Je m’explique : les gens ont toujours aimé les petites concurrences à la noix entre groupes. The Beatles / Rolling Stones, Deep Purple / Led Zeppelin ou bien Metallica / Guns’n Roses. Je sais pas pourquoi... ça doit faire des trucs à raconter à la pause de 10 heures...
Mais là ? qui opposer à Maiden ?
- Kiss ? Mouais, bof...
- Motley Crüe ? Soyons sérieux !
- Def leppard ? c’eut pu être un sérieux concurrent et leur succès aux USA fut supérieur. Mais les States, ça ne suffit pas !
- D’autres amateurs ?
Le mieux fut de diaboliser Maiden. Les faire passer pour un groupe en plastique : “Ils en font trop pour être crédibles ! Le coup de la mascotte c’est ridicule ! C’est toujours les mêmes recettes ! Ils piquent le pognon de leurs fans en leur vendant des disques ! Les paroles c’est nul, ça parle juste de monstres...“ et j’en passe !
De toutes façons, les heures du groupe étaient comptées et il n’allait pas tardé à être enterré en compagnie de ses quelques grabataires de fans qui ne comprennent rien à la nouvelle musique géniale du futur de Soundgarden “le groupe qu’il est l’avenir du monde”.
Certes, les tournées de 95 et 98 furent modestes, mais je n’avais nullement l’impression de me rendre au club du troisième âge. Quelle ne fut pas ma joie de voir plein de gamins de 15 ans à peine (j’en avais 20, je peux me permettre [!--emo&
--][img src=\'style_emoticons/[#EMO_DIR#]/tongue.gif\' border=\'0\' style=\'vertical-align:middle\' alt=\'tongue.gif\' /][!--endemo--] ), arborer les T-Shirts “X-Factor” et hurler “The sign of the Crooooss” à pleins poumons !Et ça continue encore aujourd’hui et pour beaucoup, jeunes ou moins jeunes, les tournées 2003 étaient les premières.
Quoi qu’on en dise, je pense que la qualité de leur production discographique récente y est pour beaucoup. Leur seul nom ne peut pas leur permettre d’attirer de nouveaux fans. Il leur faut de bons albums et je ne pense pas que de ce côté-là nous nous soyons fait avoir.
Ils font même le contraire de ce que font les groupes sur le retour (je ne citerai aucun nom) qui sortent un album dans le seul but de justifier une tournée : ils font des tournées sans aucun album à promouvoir ! Mouais, il y avait bien Ed Hunter et Edward the great, mais n’exagérons rien... Qui s’en souciait ?
Une nouvelle fois, une tournée s’annonce sans album à l’horizon mis à part quelque hypothétique DVD. Nul doute que beaucoup découvriront le groupe à cette occasion.
On ne peut que remercier les sevrés de 84 cités plus haut d’avoir abandonné et de leur laisser la place.
--][img src=\'style_emoticons/[#EMO_DIR#]/sleep.gif\' border=\'0\' style=\'vertical-align:middle\' alt=\'sleep.gif\' /][!--endemo--]
