Let's try and get 1,000,000 replies to this post
- Thread starter The Ancient Mariner
- Start date
And you are taking 400 level, so you've kicked ass and taken names in those courses!
If Deano is USMC, then I believe that means he should own a sword as part of his dress uniform.
What I want to know is:
Has Deano ever done any genuine swashbuckling?
Or at least cut off the head of a Highlander?
What I want to know is:
Has Deano ever done any genuine swashbuckling?
Or at least cut off the head of a Highlander?
Technically, it's a sabre, isn't it?
Also, there is something awesome about military dress uniforms.
Also, there is something awesome about military dress uniforms.
LooseCannon said:
I was under the impression that a sabre is a type of sword - thus we are both correct, but you are more specific.
Though it would be more awesome if Marines carried something like a claymore.
And whoa - I just looked at my band's myspace page for the first time in a while. I don't maintain the myspace, I'm only responsible for the official Cobalt Jack website. The singer does the myspace page. Anyway, she finally put up a recording of the band. Recorded live a couple of weeks ago.
If you've ever wondered what the mighty voice of SMX sounds like, listen to the very end of that recording, as it is fading out - you can hear me thank the audience.
If you think the song sounds rough, be kind - it was the first time we ever played that one live, having learned it only 2 weeks earlier.
And if you think the song isn't metal enough:
1. You're right. It's not metal. Not even close. It's a song for sexing up the ladies.
2. If you need your metal to be metal "enough", go listen to Manowar and leave us adults alone.
Hey! The gods made heavy metal, and they saw that it was good. They said to make it louder than hell and we promised that we would! When losers say its over with, we know that it's all right. The gods made heavy metal, and it's never gonna die!
Yax
Ancient Mariner
Olika kön – Olika världar?
Yax's debatearticle
Ondska. Helt enkelt ren och skär ondska, för pojkar är onda små troll. Alla vet ju hur troll är. De petar sig alltid i näsan, de är utan undantag alltid ouppfostrade och deras existens går ut på att förpesta tillvaron för de intet ont anande människorna som försiktigt smyger igenom trollets gröna skog. Det här kanske låter som att jag håller på att skriva en saga. Men det är inte det som det här är. Det är dagens samhälle enligt Gunilla Linn Persson vars insändare publicerades i Norrtelje tidning 8.3.2001. Enligt henne är pojkar små troll som vill alla tjejer illa och aldrig missar en chans att förstöra alla möjligheter till lycka en flicka har. Men är det verkligen hur dagens samhälle ser ut?
Nej det är det inte. Vad Gunilla Linn Persson skrivit låter mer som en saga. Varför kallar jag det för en saga? Jo, för troll existerar inte. De finns bara i folks fantasi och det samhälle som presenteras i Perssons insändare är just fantasi. Det är inte på riktigt. Det existerar inte.
Jag försöker inte på något sätt påstå att samhället är helt jämställt för det är det inte. Jag vill inte heller hävda att flickor aldrig blir illa behandlade i t.ex. skolan eller att det inte existerar några könsroller. Perssons dotter har antagligen blivit illa behandlad på båda dagis och i skolan som Persson skriver. Det är fullt möjligt att fröken på dagis blev arg när Persson skällde ut en liten pojke som var elak mot hennes dotter. Det är fullt möjligt att dotterns lärarinna skrek att Perssons dotter skulle vårda sitt språk när hon skrek ”Sluta nu din jävla idiot” till en pojke som välte hennes bänk.
Men vad som inte är möjligt är att det ser ut såhär överallt, jämt och ständigt. När jag gick i grundskolan gick jag i en stökig klass. Men jag kan inte minnas att alla pojkar sprang omkring och välte tjejernas bänkar. Alla pojkar kastar inte heller flickors glasögon i marken när de går på dagis. Min mamma jobbar på en förskola och jag vet att sådant beteende inte tolereras på hennes avdelning. Kalla mig naiv, men jag tror inte att min mammas dagis är det enda i sitt slag. Det finns fler ställen där fröknarna faktiskt säger åt stökiga pojkar.
Persson skriver även att när flickorna är i övre tonåren finns det krav på att de ska vara sexiga. Ja, på det planet kan jag hålla med henne. Vi lever i ett utseendefixerat samhälle där tjejer får väga högst 55 kg. Men är det bara pojkarnas fel? Nej det är det inte. Media har på det senaste trettiotalet åren präntat in i folks skallar att alla ska vara sexiga, söta och vackra. Det finns inget utrymme för fula killar eller tjejer. Det är alltså till stor del medias fel. Journalister är en stor del av problemet och nu kommer jag att berätta en hemlighet: Det är inte bara män som är journalister. Om du skulle samla världens kvinnliga journalister på Gotland skulle de nog ta mycket plats. Tänk också på att hela världens befolkning får plats på den lilla ön. Det är alltså både pojkar och flickor som bidrar till problemet.
Jag tycker det är orättvist av Persson att skriva som hon gör. Jag tycker att det är fel att påstå att Venus och Mars aldrig kan mötas. Jag tycker verkligen att det är fel att hon spyr ur sig tillräckligt många generaliseringar för att fylla Stilla Havet. T.ex. sommarjobbar tydligen tjejer bara med att sälja godis och kläder medan alla killar jobbar som rörmokare. Däremot finns det jobb där det jobbar mer killar och arbeten där det finns fler tjejer. Men blir det inte jämnare? Jo, fler och fler män jobbar på förskolor. Fler kvinnor blir chefer. I Riksdagen finns det massor med kvinnor. Men ändå tycker en del att kvinnor har det värre än någonsin.
Samhället är tyvärr inte jämställt, men jag är övertygad på att vi är på väg. Allt fler män är pappalediga. Lönerna är jämnare än förut och pojkar och flickor uppfostras mer och mer på samma sätt. Pojkar leker med dockor och tjejer med låtsasvapen. Det gjorde man inte för 200 år sedan. Vi blir mer och mer jämställda och förhoppningsvis är alla lika inom 100 år.
Avslutningsvis vill jag påpeka att jorden inte skapades på 7 dagar. Det tog tid för jorden att bildas. På samma sätt kommer det att dröja ett litet tag innan allt är helt jämställt. Under tiden bör Persson sluta läsa sagoböcker för uppenbarligen är det skadligt för henne.
Yax's debatearticle
Ondska. Helt enkelt ren och skär ondska, för pojkar är onda små troll. Alla vet ju hur troll är. De petar sig alltid i näsan, de är utan undantag alltid ouppfostrade och deras existens går ut på att förpesta tillvaron för de intet ont anande människorna som försiktigt smyger igenom trollets gröna skog. Det här kanske låter som att jag håller på att skriva en saga. Men det är inte det som det här är. Det är dagens samhälle enligt Gunilla Linn Persson vars insändare publicerades i Norrtelje tidning 8.3.2001. Enligt henne är pojkar små troll som vill alla tjejer illa och aldrig missar en chans att förstöra alla möjligheter till lycka en flicka har. Men är det verkligen hur dagens samhälle ser ut?
Nej det är det inte. Vad Gunilla Linn Persson skrivit låter mer som en saga. Varför kallar jag det för en saga? Jo, för troll existerar inte. De finns bara i folks fantasi och det samhälle som presenteras i Perssons insändare är just fantasi. Det är inte på riktigt. Det existerar inte.
Jag försöker inte på något sätt påstå att samhället är helt jämställt för det är det inte. Jag vill inte heller hävda att flickor aldrig blir illa behandlade i t.ex. skolan eller att det inte existerar några könsroller. Perssons dotter har antagligen blivit illa behandlad på båda dagis och i skolan som Persson skriver. Det är fullt möjligt att fröken på dagis blev arg när Persson skällde ut en liten pojke som var elak mot hennes dotter. Det är fullt möjligt att dotterns lärarinna skrek att Perssons dotter skulle vårda sitt språk när hon skrek ”Sluta nu din jävla idiot” till en pojke som välte hennes bänk.
Men vad som inte är möjligt är att det ser ut såhär överallt, jämt och ständigt. När jag gick i grundskolan gick jag i en stökig klass. Men jag kan inte minnas att alla pojkar sprang omkring och välte tjejernas bänkar. Alla pojkar kastar inte heller flickors glasögon i marken när de går på dagis. Min mamma jobbar på en förskola och jag vet att sådant beteende inte tolereras på hennes avdelning. Kalla mig naiv, men jag tror inte att min mammas dagis är det enda i sitt slag. Det finns fler ställen där fröknarna faktiskt säger åt stökiga pojkar.
Persson skriver även att när flickorna är i övre tonåren finns det krav på att de ska vara sexiga. Ja, på det planet kan jag hålla med henne. Vi lever i ett utseendefixerat samhälle där tjejer får väga högst 55 kg. Men är det bara pojkarnas fel? Nej det är det inte. Media har på det senaste trettiotalet åren präntat in i folks skallar att alla ska vara sexiga, söta och vackra. Det finns inget utrymme för fula killar eller tjejer. Det är alltså till stor del medias fel. Journalister är en stor del av problemet och nu kommer jag att berätta en hemlighet: Det är inte bara män som är journalister. Om du skulle samla världens kvinnliga journalister på Gotland skulle de nog ta mycket plats. Tänk också på att hela världens befolkning får plats på den lilla ön. Det är alltså både pojkar och flickor som bidrar till problemet.
Jag tycker det är orättvist av Persson att skriva som hon gör. Jag tycker att det är fel att påstå att Venus och Mars aldrig kan mötas. Jag tycker verkligen att det är fel att hon spyr ur sig tillräckligt många generaliseringar för att fylla Stilla Havet. T.ex. sommarjobbar tydligen tjejer bara med att sälja godis och kläder medan alla killar jobbar som rörmokare. Däremot finns det jobb där det jobbar mer killar och arbeten där det finns fler tjejer. Men blir det inte jämnare? Jo, fler och fler män jobbar på förskolor. Fler kvinnor blir chefer. I Riksdagen finns det massor med kvinnor. Men ändå tycker en del att kvinnor har det värre än någonsin.
Samhället är tyvärr inte jämställt, men jag är övertygad på att vi är på väg. Allt fler män är pappalediga. Lönerna är jämnare än förut och pojkar och flickor uppfostras mer och mer på samma sätt. Pojkar leker med dockor och tjejer med låtsasvapen. Det gjorde man inte för 200 år sedan. Vi blir mer och mer jämställda och förhoppningsvis är alla lika inom 100 år.
Avslutningsvis vill jag påpeka att jorden inte skapades på 7 dagar. Det tog tid för jorden att bildas. På samma sätt kommer det att dröja ett litet tag innan allt är helt jämställt. Under tiden bör Persson sluta läsa sagoböcker för uppenbarligen är det skadligt för henne.
Dr. Eddies Wingman
Brighter than thousand_suns
Applåd, Yax. 
I think the Swedish feminist movement is one of the more radical around. They seem to want to label everyone "sexist" all the time and blame everything that is wrong in society on men.
Why can't they just shut up and GIVE ME A BEER?
I think the Swedish feminist movement is one of the more radical around. They seem to want to label everyone "sexist" all the time and blame everything that is wrong in society on men.
Why can't they just shut up and GIVE ME A BEER?
Dr. Eddies Wingman
Brighter than thousand_suns
Yeah, we had that discussion in Norway as well. Of course it is sexist that the figures on the "Warning - zebra crossing ahead" look like men ... Bah.
I've always found the best response to a hardcore feminist is solid logic. I believe in equality, but I don't believe we should call "man-hole covers" "person-hole covers".
Deano
Ancient Mariner
This is a long one for the 100K thread, but you asked....
For Marine Officers:
Marine Corps lore states that a sword of this type was presented to Marine First Lieutenant Presley O'Bannon by the Turkish viceroy, Prince Hamet, on December 8, 1804, during the First Barbary War, as a gesture of respect and praise for attempting to return the prince to his throne. Upon his return to the United States, the state of Virginia presented him with a silver-hilted sword featuring an eaglehead hilt and a curved blade modeled after the original Mameluke sword given him by Hamet. Its blade is inscribed with his name and a commemoration of the Battle of Tripoli Harbor.
Perhaps due to the Marines' distinguished record during this campaign, including the capture of the Tripolitan city of Derna after a long and dangerous desert march, Marine Corps Commandant Archibald Henderson adopted the Mameluke sword in 1825 for wear by Marine officers. After initial distribution in 1826, Mameluke swords have been worn except for the years 1859-75 (when Marine officers were required to wear U.S. Model 1850 Army Foot Officers' Sword), and a brief period when swords were suspended during World War II. Since that time, Mameluke swords have been worn by Marine officers in a continuing tradition to the present day.
<<wiki>>
For Marine Non-Commissioned Officers:
U.S. Marine officers and NCO's have carried swords since the American Revolutionary War. During the earliest years, the swords worn by Marine NCOs are believed to have been based on Army patterns, though not necessarily the exact swords used by Army NCOs. By approximately the mid-1820s, however, Marine NCOs began wearing distinctive short sabers with cast-brass eaglehead hilts and curved blades. About this same time, in 1826, Marine Corps officers also began wearing a distinctive new sword of the Mameluke style, similar to those worn today.
In 1859, a completely new sword pattern was introduced for Marine Corps officers, who were instructed to wear the same sword then worn by Army foot officers since 1850. In addition, in 1859 a similar sword was authorized for wear by Marine NCOs, so that the swords worn by Marine officers and NCOs appeared to share very nearly the same pattern and characteristics. The Marine NCO version, though similar to that worn by Marine officers, had several differences. Among the most noticeable, NCO swords had plain brass hilts and scabbard mounts, whereas officers’ hilts and scabbard mounts normally were gilt. In addition, the grips on NCO swords were wrapped with leather, whereas those for officers were usually covered with sharkskin. Finally, NCO scabbards had only two scabbard mounts, consisting of a top mount with frog stud and a scabbard tip, whereas officers’ scabbards bore three mounts, including upper and middle mounts fitted with carrying rings.
The sword worn by Marine NCOs since 1859 was also carried throughout the American Civil War. With only slight modifications since that time, it has maintained its distinctive and traditional appearance. Only the sword authorized in 1852 for United States Navy officers has a longer service life, and today the M1859 Marine NCO sword is among the oldest weapons still in U.S. inventory.
<<wiki>>
I have been known to "play" around with my sword before but no real training. These swords today are strictly ceremonial; although I suppose you could kill someone with them if you wanted to run them through.
SMX, a Claymore would be cool to carry around for battle but I definitely wouldn't want to go through drill movements with one of those heavy sons of bitches.
For Marine Officers:
Marine Corps lore states that a sword of this type was presented to Marine First Lieutenant Presley O'Bannon by the Turkish viceroy, Prince Hamet, on December 8, 1804, during the First Barbary War, as a gesture of respect and praise for attempting to return the prince to his throne. Upon his return to the United States, the state of Virginia presented him with a silver-hilted sword featuring an eaglehead hilt and a curved blade modeled after the original Mameluke sword given him by Hamet. Its blade is inscribed with his name and a commemoration of the Battle of Tripoli Harbor.
Perhaps due to the Marines' distinguished record during this campaign, including the capture of the Tripolitan city of Derna after a long and dangerous desert march, Marine Corps Commandant Archibald Henderson adopted the Mameluke sword in 1825 for wear by Marine officers. After initial distribution in 1826, Mameluke swords have been worn except for the years 1859-75 (when Marine officers were required to wear U.S. Model 1850 Army Foot Officers' Sword), and a brief period when swords were suspended during World War II. Since that time, Mameluke swords have been worn by Marine officers in a continuing tradition to the present day.
<<wiki>>
For Marine Non-Commissioned Officers:
U.S. Marine officers and NCO's have carried swords since the American Revolutionary War. During the earliest years, the swords worn by Marine NCOs are believed to have been based on Army patterns, though not necessarily the exact swords used by Army NCOs. By approximately the mid-1820s, however, Marine NCOs began wearing distinctive short sabers with cast-brass eaglehead hilts and curved blades. About this same time, in 1826, Marine Corps officers also began wearing a distinctive new sword of the Mameluke style, similar to those worn today.
In 1859, a completely new sword pattern was introduced for Marine Corps officers, who were instructed to wear the same sword then worn by Army foot officers since 1850. In addition, in 1859 a similar sword was authorized for wear by Marine NCOs, so that the swords worn by Marine officers and NCOs appeared to share very nearly the same pattern and characteristics. The Marine NCO version, though similar to that worn by Marine officers, had several differences. Among the most noticeable, NCO swords had plain brass hilts and scabbard mounts, whereas officers’ hilts and scabbard mounts normally were gilt. In addition, the grips on NCO swords were wrapped with leather, whereas those for officers were usually covered with sharkskin. Finally, NCO scabbards had only two scabbard mounts, consisting of a top mount with frog stud and a scabbard tip, whereas officers’ scabbards bore three mounts, including upper and middle mounts fitted with carrying rings.
The sword worn by Marine NCOs since 1859 was also carried throughout the American Civil War. With only slight modifications since that time, it has maintained its distinctive and traditional appearance. Only the sword authorized in 1852 for United States Navy officers has a longer service life, and today the M1859 Marine NCO sword is among the oldest weapons still in U.S. inventory.
<<wiki>>
I have been known to "play" around with my sword before but no real training. These swords today are strictly ceremonial; although I suppose you could kill someone with them if you wanted to run them through.
SMX, a Claymore would be cool to carry around for battle but I definitely wouldn't want to go through drill movements with one of those heavy sons of bitches.
Awesome.
Drill's not your strong suit?
pps, do you have mess dress?
pps, do you have mess dress?