A
Anonymous
Guest
Je recopie texto ce que j'en ai déjà dit ailleurs :
" A la pochette maintenant. Je vais faire tâche, mais je la trouve pas mal du tout. D'une certaine façon, ils ont réussi à dépasser le genre d'illustration "ancien" et à se renouveller en adaptant l'iconographie sur un thème actuel : l'imagerie par ordinateur, la manipulation des images. C'est plutôt intéressant, non ? A priori l'imagerie de Maiden visait à créer une ambiance bien particulière tout en s'amusant à choquer les masses "bien pensantes". J'ai plutôt l'impression ici, que le serpent s'est mordu la queue. Il y a eu un haro sur cette pochette : elle était soit-disant affreuse et tous voulaient les dessins à l'ancienne. Je trouve qu'ils ont réussi avec cette pochette à créer une ambiance particulière : quelque chose de malsain, de bizarre, d'anormal, ces corps qui semblent déstructurés ; et pour choquer, et bien, au vue de la réaction générale, ça a plutôt bien marché non ? Mais chez les fans... "
Ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'idée de manipulation des images, qui renvoie pour moi forcément à la télé (que je n'ai pas, justement) et donc à la manipulation des idées. Qu'est-ce qu'une image, qu'est-ce qu'elle porte, qu'est-ce qu'elle transmet ? Et surtout, qu'est-ce qu'elle prouve ? Ce que l'on voit est-il forcément vrai ?
Quelqu'un se rappelle-t-il des images de soi-disant charnier que l'on nous avait balancé à la télé au moment de la chute du gouvernement Roumain ? Finalement, ces charniers avaient été fabriqués de toutes pièces.
Les images ont un pouvoir, surtout actuellement où la télé est Reine. Qu'en faisons-nous ? Doit-on tout gober sous prétexte qu'on peut le voir ? Et là, on peut aussi partir sur le débat que voit-on et que refuse-t-on de voir. Car en plus de la manipulation des images elles-mêmes, il existe aussi la manipulation de nos esprits par la projection de certaines images seulement, celles qui font "pleurer Margot dans sa chaumière". Et puis, toutes les images qu'on ne montre pas, parce que ce n'est pas politiquement correct ou bien que cela risquerait de faire réagir les gens dans un sens contraire à ce que l'on veut. Sans entrer dans la théorie du complot, il faut tout de même être réaliste, la manipulation existe : par les images, comme par les mots. Sans devenir particulièrement parano, il faut rester vigilant et savoir prendre du recul vis-à-vis des images et des mots.
Cette pochette a choqué tout le monde. Bon, elle ne reprenait pas l'imagerie habituelle, mais je trouve qu'elle mettait en avant cette idée de risque de manipulation. Et il n'y a qu'à aller voir le forum officiel pour se rendre compte des réactions. Tout le monde a été choqué par l'irréalisme de la situation, le bébé mal assis sur le loup, les articulations des "humains" dérangeantes. Ouil, mais justement, si cela avait été réalisé parfaitement, cela aurait-il pu être réel ?
Un vaste débat philosophique... Image et réalité, image et manipulation, mais dans quel sens ?
" A la pochette maintenant. Je vais faire tâche, mais je la trouve pas mal du tout. D'une certaine façon, ils ont réussi à dépasser le genre d'illustration "ancien" et à se renouveller en adaptant l'iconographie sur un thème actuel : l'imagerie par ordinateur, la manipulation des images. C'est plutôt intéressant, non ? A priori l'imagerie de Maiden visait à créer une ambiance bien particulière tout en s'amusant à choquer les masses "bien pensantes". J'ai plutôt l'impression ici, que le serpent s'est mordu la queue. Il y a eu un haro sur cette pochette : elle était soit-disant affreuse et tous voulaient les dessins à l'ancienne. Je trouve qu'ils ont réussi avec cette pochette à créer une ambiance particulière : quelque chose de malsain, de bizarre, d'anormal, ces corps qui semblent déstructurés ; et pour choquer, et bien, au vue de la réaction générale, ça a plutôt bien marché non ? Mais chez les fans... "
Ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'idée de manipulation des images, qui renvoie pour moi forcément à la télé (que je n'ai pas, justement) et donc à la manipulation des idées. Qu'est-ce qu'une image, qu'est-ce qu'elle porte, qu'est-ce qu'elle transmet ? Et surtout, qu'est-ce qu'elle prouve ? Ce que l'on voit est-il forcément vrai ?
Quelqu'un se rappelle-t-il des images de soi-disant charnier que l'on nous avait balancé à la télé au moment de la chute du gouvernement Roumain ? Finalement, ces charniers avaient été fabriqués de toutes pièces.
Les images ont un pouvoir, surtout actuellement où la télé est Reine. Qu'en faisons-nous ? Doit-on tout gober sous prétexte qu'on peut le voir ? Et là, on peut aussi partir sur le débat que voit-on et que refuse-t-on de voir. Car en plus de la manipulation des images elles-mêmes, il existe aussi la manipulation de nos esprits par la projection de certaines images seulement, celles qui font "pleurer Margot dans sa chaumière". Et puis, toutes les images qu'on ne montre pas, parce que ce n'est pas politiquement correct ou bien que cela risquerait de faire réagir les gens dans un sens contraire à ce que l'on veut. Sans entrer dans la théorie du complot, il faut tout de même être réaliste, la manipulation existe : par les images, comme par les mots. Sans devenir particulièrement parano, il faut rester vigilant et savoir prendre du recul vis-à-vis des images et des mots.
Cette pochette a choqué tout le monde. Bon, elle ne reprenait pas l'imagerie habituelle, mais je trouve qu'elle mettait en avant cette idée de risque de manipulation. Et il n'y a qu'à aller voir le forum officiel pour se rendre compte des réactions. Tout le monde a été choqué par l'irréalisme de la situation, le bébé mal assis sur le loup, les articulations des "humains" dérangeantes. Ouil, mais justement, si cela avait été réalisé parfaitement, cela aurait-il pu être réel ?
Un vaste débat philosophique... Image et réalité, image et manipulation, mais dans quel sens ?